El pasado viernes el intento de extorsión de Tony Rivera llamó poderosamente la atención del gremio luchistico, principalmente porque los reportes iniciales equiparaban a dicho movimiento con la famosa huelga de luchadores de los noventas y porque además se afirmaba que una treintena de luchadores estaban respaldando la manifestación de Tony Rivera. ¿Eran ciertas tales afirmaciones? no.
Estamos en el entendido de que el periodismo no se trata de funcionar como telefono descompuesto y que toda nota antes de ser publicada debe de ser corroborada o por lo menos cuestionada. Publicar información en base a reportes es cuestionable pero es aún más cuestionable que existiendo reporteros en el lugar de los hechos que puedan corroborar la certeza o falsedad de un rumor esto jamás se haga.
Existen videos de la toma de las instalaciones de la Arena México en la madrugada del viernes y en todos ellos nunca se aprecia que existieran los famosos treinta luchadores respaldado la manifestación de Tony Rivera ¿porque se publico entonces dicha información si ha todas luces erra falsa y para colmo existian reporteros que podian desmentir a la misma?
Conforme fueron pasando los minutos estaciones radiofonicas, los website de los medios impresos y demás medios de comunicación dieron un reporte claro de los pormenores de la manifestación y todos esos medios reportaron que el único luchador presente era Tony Rivera. Mientras tanto el medio que dio a conocer la existencia de los inexistentes treinta luchadores jamás respaldo la noticia y mucho menos la desmintió.
¿Qué paso entonces? Hay muchas posibilidades pero todas ellas ponen en duda la calidad ética de quienes difundieron la noticia, a continución algunas teorías:
1.- Tony Rivera les da la primicia sobre el movimiento" a las 05:30" y afirma que se encuentra respaldado por treinta luchadores. En este caso la obligación del medio es corroborar la información, y en su caso, desmentirla. Dado los videos y fotografias que dicho medio cuenta sobre el movimiento en la madrugada del viernes ¿no estuvieron en aptitud desde un principio de no difundir la nota?
2.- Un reportero inepto.- Es posible que el reporte haya venido mal de origen pero el mismo se tiene que corroborar. En este mismo supuesto la obligacion del editor en jefe es la de pedir que se corrobore la noticia y el estaba en aptitud de hacerlo cuando vio el material foto y videografico de la manifestacion en donde no aparecia ningun otro luchador enla misma más que Tony Rivera. También no es creible que un reportero de la fuente no conozca a los miembros del gremio para no poder corroborar o desmentir sobre la presencia de treinta luchadores.
3.- Una convocatoria mal inte
ncionada. En muchos ámbitos en donde se requiere contar con la presencia de un numeroso grupo de personas es de sobra conocido que muchos se resisten a asistir si el movimiento no tiene éxito, por ello, en ocasiones para influir en el ánimo de los posibles manifestantes se falsea el número de aquellos que ya se encuentran previamente congregados. Si la intención fuera la de una sútil convocatoria que causaria más efecto ¿hablar de una manifestación con treinta luchadores o hablar de una encabezada por solo un luchador?
Las negociaciones con El Barzon avanzan y en próximos días se podría filtrar con absoluta certeza quienes estuvieron detras del movimiento pues ahora se trata de una típica negociación de "pago por ver"
