El gremio luchador es un macho violador.

En menos de quince días la lucha libre mexicana se ha visto cimbrada por dos casos de supuesta violencia hacia la mujer, casos que han puesto en evidencia la ignorancia y el machismo prevaleciente en el gremio. En el primero de ellos Blue Demon Jr. fue denunciado por violencia doméstica y por abandono de sus obligaciones alimenticias, en el segundo, Demus 3:16 lo fue por abuso sexual.

Las redes sociales "de la fuente" se llenaron pronto de publicaciones y vídeos en donde sus autores y seguidores muestran su ignorancia sobre un tema que ya no puede ser tratado como hace 30 años no solo por una cuestión de "modernidad" sino porque existen sendas reformas en materia penal. Buena parte de las creencias de quienes opinan tratando de librar de toda responsabilidad a los luchadores no solo no cuentan con un sustento legal sino que incluso carecen de uno científico.

Vamos por partes: En el caso de la señora Mónica Guadalupe Carrillo González -hija de Aníbal- se tiene que decir que el hecho de vivir durante muchos años bajo un entorno de violencia no representa ningún consentimiento hacia la misma, por el contrario, en dicha situación es más factible acreditar el daño psicológico producto de dicha violencia que un consentimiento. En el mismo orden de ideas, dado que el pago de una pensión alimenticia es de naturaleza eminentemente pecuniaria no existe ningún oportunismo al momento de solicitar la modificación/actualización de la misma a raíz de que el deudor alimentario aumenta sus percepciones económicas, por el contrario, es completamente válido solicitar por si o por interposita persona la cantidad o porcentaje que corresponda por dicho aumento. No existe ningún ánimo de colgarse de la fama de nadie.

 

Creer que el hecho de vivir varios años bajo el mismo techo significa el consentimiento y/o su culpabilidad de la violencia que padece es tanto como creer que un niño es culpable de vivir enjaulado y comiendo croquetas de perro mientras su madre se va a fichar. 

Por cuanto hace a Demus puede decir que pocas veces he visto declaraciones tan torpes y desafortunadas en un luchador. En este momento no tengo elementos para afirmar que es un abusador sexual pero me sobran los mismos para asegurar que es un imbécil. Sus declaraciones y aclaraciones son un ejemplo de la ignorancia que existe sobre un tema (el acoso) cuyo trato y manejo ha cambiado a pasos agigantados en los últimos años, un cambio tan veloz  pero todavía insatisfactorio que, sin duda, ha dejado aún más atrasado al pensamiento de aquellos que buscan responsabilizar a la mujer por los depravados actos de un varón.

La defensa de Demus y sus "abogados" de redes sociales se centra en sugerir el clásico "se lo buscó". No me sorprendería que pronto apareciera una foto de la víctima en lencería o incluso desnuda para afirmar que una mujer que posa así para una cámara es alguien que incita para ser agredida sexualmente. Señores, en principio deben de considerar e informarse sobre las implicaciones de difundir el rostro de una presunta víctima de agresión sexual y en segundo lugar deben de replantearse e informarse de todo lo que suponen son excusas para justificar al abuso sexual.

En efecto, no vivimos en un mundo ideal y debemos tomar precauciones, sin embargo, al final del día el único responsable de una agresión sexual es el agresor y nadie más. Además de un curso de ética que le enseñe las obligaciones y responsabilidades de un instructor, Demus requiere con urgencia pensar lo que va a decir -o mínimo lo primero- para no declarar cosas tales como confirmar que inició los flirteos con su alumna siendo esta una menor de edad, peor aún, confirmando que sabía y que supone que la chica padece una serie de trastornos que podrían afectarla mentalmente, ¿Es consciente Demus de lo que implica pretender tener relaciones sexuales con una persona que no tiene la capacidad para otorgar su consentimiento?

Las declaraciones de Demus son un compendio de "perlas" que los ignorantes asumen como justificantes. Señores: La forma de vestir de una mujer no implica consentimiento, el estilo promiscuo de vida de una persona no implica consentimiento, el sexting no implica consentimiento, tener una "fuckgirl" con la que ya has salido en varias ocasiones no implica consentimiento, haber tenido previamente una o varias relaciones sexuales en una misma sesión no implica consentimiento, vaya, tener medio tronco adentro o todo adentro no implica consentimiento. NO ES NO, cuando una persona se niega en ese momento "para la pelea", no hay más. Ahora bien, obtener "el consentimiento" por parte de una persona menor de edad o que por su estado de intoxicación no puede darlo, no es obtener ningún consentimiento.

Así como le sugieren a las mujeres no vestir "provocativamente" porque les puede "pasar algo", lo mismo deberían de hacer ustedes y dejar de cometer actos que creían "normales" pero que hoy día son un pase directo para una larga estancia en cana.

Demus, no hay buena fama en ser acusado de un delito sexual, no es ni popularidad, ni es raiting. presuntamente hablamos de destruirle la vida a una persona y de arruinar a tu propia familia, no es ninguna gracia. La próxima vez que quieras aclarar algo hazlo mediante un apoderado legal y no mediante "influencers" que te prometen un burdo "control de daños".

Por cuanto hace a los administradores del "Centro de Alto Rendimiento The Crash", ¿Tienen una idea de lo que es el prestigio y la reputación? De plano no le leen la cartilla a sus instructores y alumnos. No, no es un asunto de escuchar a las dos partes, es un asunto de poner políticas para establecer una línea de respeto entre profesores y alumnos.